Les agents sont devenus le « cerveau » des robots :
.png)
En bref :
Les modèles Vision-Language-Action (VLA) équipent environ 40 % des nouveaux déploiements robotiques en 2026 ; l'orchestration de flottes devient agentique ; et le Règlement Machines s'applique dès le 20 janvier 2027. La couche de sécurité, elle, doit rester déterministe. Les modèles VLA permettent à un robot de franchir le cap entre la compréhension d'une consigne textuelle ou vocale et l'exécution physique d'un mouvement complexe dans un environnement réel.
1. Comment les agents s'insèrent dans un robot
Une architecture robotique agentique se lit en couches, de la plus lente à la plus rapide. Plus on descend, plus la boucle est rapide et déterministe.
Le cœur technique de 2026 est le modèle VLA : il reçoit des images de caméras et une instruction, et produit des actions motrices (couples articulaires, positions de pince, mouvements du corps). Il fonctionne en « double système », inspiré du « penser vite, penser lentement » de Kahneman : un modèle vision-langage lent raisonne et replanifie, un action expert léger génère les commandes rapides (Metavert, AI2Work).
2. Exemples concrets
Selon le State of Robotics 2026 du Robotics Center of Silicon Valley, les VLA équipent environ 40 % des nouveaux déploiements robotiques, contre quasiment zéro 18 mois plus tôt (AI2Work).
| Catégorie | Acteur / produit | Ce qu'il apporte |
|---|---|---|
| Modèle de fondation | NVIDIA GR00T | N1.7 (mars 2026) : dextérité avancée ; N2 (présenté au GTC 2026) intègre des world models ; ambition d'être l'« Android de la robotique » |
| Modèle de fondation | Physical Intelligence π0 | Backbone VLM (PaliGemma) + action expert de type Diffusion Transformer ; poids ouverts (openpi) ; conçu pour piloter différents robots |
| Modèle de fondation | Google DeepMind Gemini Robotics 1.5 | Raisonne avant d'agir, transfère des compétences d'un robot à l'autre (septembre 2025) |
| Modèle de fondation | Figure Helix | Approche verticale : la même entreprise conçoit le modèle et le robot |
| Orchestration de flotte | Humanoid KinetIQ | Quatre couches cognitives, de l'agent de flotte (qui traite chaque robot comme un outil) au contrôle corps entier à 50 Hz ; flottes mixtes à roues et bipèdes (février 2026) |
| Orchestration multi-équipements | Ottonomy Ottumn.AI | Plateforme cloud reliant robots, drones, ascenseurs et systèmes du bâtiment ; conforme au standard VDA 5050 |
| Orchestration d'entrepôt | GreyOrange GreyMatter | Orchestration multi-fournisseurs (AMR, AS/RS, chariots autonomes) de la préparation de commandes |
| Déploiement industriel | Boston Dynamics Atlas | Version de production présentée au CES 2026 ; premières livraisons à Hyundai et Google DeepMind, qui y intègre Gemini Robotics |
| Agent spécialisé | Dexterity Foresight | World model + agent de chargement de camions en 4D (trois dimensions + temps), décision par colis en moins de 400 ms (mars 2026) |
3. Types d'agents en robotique
Le type le plus robuste aujourd'hui est l'agent hybride : un planificateur LLM qui appelle des compétences classiques validées.
| Type d'agent | Principe | Force | Limite |
|---|---|---|---|
| Réactif | Règle stimulus → réponse (évitement d'obstacle) | Rapide, prévisible | Sans mémoire ni plan |
| Délibératif / planificateur | LLM qui décompose une mission (ReAct, chaîne de pensée) et appelle des compétences comme des outils | Gère des consignes ouvertes | Latence, hallucinations |
| VLA de bout en bout | Perception → action dans un seul modèle | Généralise à des scènes nouvelles | Peu explicable, données rares |
| À world model | Simule les conséquences avant d'agir | Anticipation | Coût de calcul |
| Hybride | Planificateur LLM + compétences classiques (SLAM, MoveIt) | Robuste, auditable | Intégration plus lourde |
| Interaction humaine | Dialogue, clarification des consignes, explication | Confiance, acceptabilité | Dépend de la qualité du langage |
| Superviseur / guardian | Surveille les autres agents, valide ou bloque une action | Sécurité, traçabilité | Doit rester déterministe |
4. Types d'orchestrateurs
Le choix d'orchestrateur arbitre entre auditabilité (modèle centralisé) et résilience (modèle décentralisé).
| Modèle | Fonctionnement | Avantage | Risque |
|---|---|---|---|
| Hiérarchique (chef d'orchestre) | Un agent central assigne les tâches | Simple à auditer | Point de défaillance unique |
| Décentralisé / essaim | Chaque robot négocie localement (enchères, consensus) | Résilient | Difficile à tracer |
| Blackboard (tableau partagé) | Les agents publient et lisent un état commun | Naturel avec ROS 2 (topics) | Cohérence de l'état |
| Événementiel | Déclenchement par événements ERP / WMS (commande reçue → mission) | Intégration métier | Dépendance aux systèmes amont |
| Humain dans la boucle | Validation humaine aux points critiques | Indispensable pour l'irréversible | Ralentit le flux |
Outillage courant : ROS 2 avec Nav2 / MoveIt pour l'exécution, NVIDIA Isaac pour la simulation, et des frameworks agentiques (LangGraph, CrewAI, ou MCP pour exposer les compétences d'un robot comme des outils).
5. Recommandations pour une approche souveraine
Principe directeur : l'IA propose, une couche déterministe certifiée dispose.
Architecture
- Planificateur local avec Ollama : un SLM (Phi-4, Llama, Mistral) en tool calling sur ROS 2, qui choisit parmi un catalogue fermé de compétences validées. Il ne pilote jamais directement les moteurs.
- Séparation stricte : limites de vitesse, de force et zones interdites restent dans une couche de sécurité déterministe.
- Journalisation de chaque décision : prompt, contexte, outil appelé, résultat — indispensable pour l'audit.
Conformité
- RGPD : les caméras d'un robot captent des personnes → floutage à la source, traitement local, minimisation, analyse d'impact (AIPD). Rappel : un flux pseudonymisé reste une donnée personnelle ; seule une anonymisation effective sort du champ du RGPD.
- AI Act : un système d'IA servant de composant de sécurité d'une machine relève du haut risque via l'Annexe I. Le calendrier d'application des obligations haut risque fait l'objet d'ajustements : à vérifier au lancement du projet. L'article 4 (maîtrise de l'IA) s'applique déjà aux équipes qui exploitent ces systèmes.
- Règlement Machines 2023/1230 : applicable au 20 janvier 2027, il encadre les machines à comportement évolutif et les fonctions de sécurité fondées sur l'IA (Meticulous Research).
- NIS2 et ISO/IEC 42001 : pour les entités concernées, la flotte robotique entre dans le périmètre de cybersécurité ; un système de management de l'IA (ISO/IEC 42001) structure la gouvernance de bout en bout.
Ces principes s'inscrivent dans les cadres UGAIA © et AFEES © de gouvernance de l'IA souveraine.
6.Risques Robotique IA
Voici la grille d'évaluation et de qualification des risques appliquée aux équipements robotiques dotés d'agents IA (AMR, bras articulés, chiens d'inspection, humanoïdes ou cobots).
Cette grille croise le cadre de gouvernance UGAIA, l'AI Act (Annexe I — Systèmes à haut risque), le Règlement Machines (UE 2023/1230) et le RGPD. Elle repose sur le principe directeur inviolable : « L'IA propose, une couche déterministe certifiée dispose ».
Grille d'évaluation des risques en 5 Axes (UGAIA Robotics)
Axes 1 – Sécurité physique et contrôle cinétique
- Qualités évaluées : Nature des actionneurs, force/vitesse, présence d'opérateurs humains à proximité.
- Critères de risque :
- Risque Élevé / Critique : Le modèle IA (ex. VLA) contrôle directement les moteurs ou la pince sans passer par un filtre déterministe.
- Risque Maîtrisé : Les limites physiques de force, de vitesse et les zones interdites sont verrouillées par un superviseur de sécurité déterministe temps réel dur (hors IA) à 50–200 Hz.
- Impératif réglementaire : Conformité au Règlement Machines (UE 2023/1230) (applicable au 20 janvier 2027) et qualification en Annexe I de l'AI Act.
Axes 2 – Niveau d'autonomie et boucles de décision
- Qualités évaluées : Degré de liberté de l'agent embarqué ou déporté sur l'Échelle UGAIA (Niveaux 0 à 4)[8].
- Critères de risque :
- Niveaux 0 à 2 (Assistant à Action supervisée) : L'agent propose une trajectoire ou un ordre qui exige une validation humaine préalable (Human-in-the-loop / HITL).
- Niveaux 3 et 4 (Action autonome bornée ou étendue) : L'agent enchaîne seul des appels de compétences (ex. nav2, MoveIt sous ROS 2).
- Garde-fous requis : Plafond strict du nombre d'étapes (step limit), budget temps, budget de calcul/tokens et dispositif d'arrêt d'urgence d'un seul clic.
Axes 3 – Étanchéité réseau et souveraineté d'infrastructure
- Qualités évaluées : Flux de communication du planificateur (LLM/SLM) et du modèle VLA.
- Critères de risque :
- Inadmissible (Données sensibles/critiques) : Dépendance à une inférence ou à une passerelle Cloud SaaS externe.
- Conforme / Souverain (Couche 1) : Modèle SLM local (ex. Phi-4, Mistral, Llama sous Ollama) fonctionnant en boucle locale (loopback) dans un namespace sans route sortante ni résolution DNS.
Axes 4 – Captation vidéo, capteurs et vie privée (RGPD)
- Qualités évaluées : Caméras embarquées, LIDAR, microphones et téléopération.
- Critères de risque :
- Non conforme : Retransmission de flux vidéo bruts identifiants ou possibilité pour un téléopérateur de visualiser des espaces privés sans contrôle.
- Conforme : Floutage automatique des visages et plaques directement à la source (sur le robot), minimisation des données et réalisation d'une Analyse d'Impact sur la Protection des Données (AIPD / Art. 35 RGPD).
Axes 5 – Traçabilité, arrêt d'urgence et réversibilité
- Qualités évaluées : Auditabilité des décisions cognitives et mécanismes de suspension.
- Critères de risque :
- Non auditable / Non gouvernable : Absence de journalisation immuable ou incapacité à stopper l'équipement instantanément.
- Conforme (Garde-fous 3 & 5) : Journalisation de chaque décision (prompt, contexte, outil ROS 2 appelé, paramètre) via un mlflow_run_id étendu consigné sur volume
append-only, associé à un Kill Switch persistant.
Synthèse de Qualification pour Décision COMEX / RSSI / DPO
| Axe de contrôle | Point d'application | Preuve obligatoire exigée | Statut de validation |
|---|---|---|---|
| Sécurité Physique | Couche 1 (OS/Automate) | Certificat de conformité du contrôleur moteur déterministe | Bloquant (G4) |
| Confinement Réseau | Couche 1 (Réseau/OS) | Capture de flux nftables prouvant l'absence de trafic sortant | Bloquant (TR-049) |
| Arrêt d'Urgence | Couche 2 (Broker) | Test d'activation du Kill Switch persistant (survie au reboot) | Bloquant (G6) |
| Protections PII / Vidéo | Source embarquée | Preuve du floutage vidéo local + avis AIPD signé par le DPO[7] | Bloquant (G5) |
| Traçabilité des Ordres | Couche 2 (Broker) | Export du journal MLflow / SIEM avec identifiant d'agent unique | Requis (G3) |
Pour passer de la fabrique à la production, l'agent doit franchir 7 portes de validation automatisées et humaines :
- G0 (Demande) : Qualification du besoin métier, sponsor et niveau d'autonomie visé.
- G1 (Construction) : Génération du bundle par un agent constructeur dans un bac à sable sans accès aux données réelles.
- G2 (Conformité du bundle) : Contrôle automatique de la structure du
SKILL.mdet des manifestes d'outils/MCP. - G3 (Évaluation) : Exécution d'une suite de tests automatisée avec seuils bloquants (MLflow).
- G4 (Sécurité) : Revue d'injection de prompt et vérification du moindre privilège par le RSSI.
- G5 (Données) : Analyse d'impact (AIPD) et validation de la classification par le DPO.
- G6 (Promotion) : Signature et enregistrement final par le propriétaire humain.
7. Le futur (2027–2035)
La gouvernance multi-agents sera le facteur décisif de confiance et de conformité.
- World models généralisés : le robot « imagine » avant d'agir ; segment à plus forte croissance selon les analystes.
- Transfert entre robots (cross-embodiment) : un même modèle pour bras, AMR et humanoïdes.
- Robots comme agents de l'entreprise : connectés à l'ERP, à la GMAO, au WMS, orchestrés comme les agents logiciels.
- IA embarquée (edge) : modèles exécutés sur le robot, favorables à la souveraineté et à la latence.
- Gouvernance multi-agents : traçabilité, arrêt d'urgence logiciel (kill-switch), certification.
- Marché : les modèles de fondation robotiques sont projetés à 24,85 milliards USD en 2036 (environ 0,99 milliard en 2026), estimation de cabinet à prendre avec prudence (Meticulous Research).
Sources
- Vision-Language-Action Models — Metavert
- VLA: The Hidden Brain in New Robots — AI2Work (juillet 2026)
- Robot Foundation Models Market 2026-2036 — Meticulous Research (octobre 2026)
- Pi0 — Intel Open Edge Platform
- Introducing KinetIQ — Humanoid
- CES 2026 : Boston Dynamics Atlas — Robotics 24/7
- Dexterity Foresight — Robotics 24/7
- Ottonomy Ottumn.AI — Robotics 24/7
Exosquelettes, chiens robots, humanoïdes de toutes tailles, robots compagnons : la robotique « incarnée » quitte les salons pour entrer dans les usines, les entrepôts et bientôt les foyers. Voici les modèles déjà commercialisés ou annoncés à court terme (fin 2026 à 2027), classés par famille, avec une lecture gouvernance pour les décideurs européens.
Prix indicatifs relevés en octobre 2026, variables selon les sources et les configurations.
1. Exosquelettes
Les exosquelettes sont le segment le plus mûr pour le grand public : légers, abordables, déjà en vente.
| Modèle | Type | Disponibilité / prix |
|---|---|---|
| Hypershell Halo | Jambe complète, s'enfile en moins de 20 s | Présenté à l'IFA 2026, 2 299 $, commandable (livraison dans certaines régions) |
| Ascentiz série H (H Pro, H Ultra) | Modulaire, assistance de hanche | Montré au CES 2026, en vente directe depuis l'été 2026 |
| Haier W3 | 1,75 kg, apprentissage IA de la démarche | Environ 2 200 $, en magasin |
| Sumbu Exo-S3 (S3, Pro, Ultra) | Grand public, double vecteur, terrain réel | Lancé au CES 2026 |
| Wandercraft Eve (France) | Médical, auto-équilibré | Autorisé par la FDA pour certains utilisateurs de fauteuil roulant, lancement officiel en septembre 2026 |
| Able Human Motion (spin-off UPC, Catalogne) | Rééducation, léger et peu coûteux | En préparation |
2. Chiens robots : portage, inspection, surveillance
Le marché va de l'éducation (environ 1 600 $) à l'inspection de sites dangereux (plus de 150 000 $).
| Modèle | Usage principal | Repère |
|---|---|---|
| Unitree Go2 | Éducation, recherche, loisirs | À partir d'environ 1 600 $ |
| Deep Robotics Lite3 | Recherche, éducation | Quelques milliers de $ |
| Boston Dynamics Spot | Inspection industrielle, sécurité | Environ 75 000 $ de base |
| Unitree B2 | Industriel, charge utile | Prix très variables selon les sources |
| ANYbotics ANYmal X (Suisse) | Sites dangereux (pétrochimie, énergie) | 150 000 $ et plus, sur devis |
| Ghost Robotics Vision 60 | Défense, sécurité, recherche et sauvetage | Charge utile 10 kg, plus de 3 h d'autonomie |
| Vbot SuperDog | Portage grand public | Lancement mondial annoncé prochainement |
- Spot devient plus autonome : en avril 2026, Boston Dynamics y a intégré Gemini Robotics-ER 1.6 (Google DeepMind) pour détecter des débris dangereux et lire des manomètres. Plus de 2 000 unités sont déployées dans plus de 40 pays.
- ANYmal X fonctionne en zone ATEX 1 (atmosphère explosive), un atout clé pour les sites industriels européens.
- Vbot SuperDog est le vrai « chien de portage » grand public : suivi autonome de son utilisateur et transport de charges sur terrain difficile.
- Ghost Vision 60 embarque, en version sécurité, détection et suivi de cibles avec imagerie basse lumière et thermique. Il peut aussi être armé, ce qui place ce modèle hors du champ civil.
3. Humanoïdes, de toutes tailles
Les petits formats sont déjà achetables ; les modèles industriels sont livrés en volumes limités ; les robots domestiques arrivent fin 2026.
| Modèle | Segment | Disponibilité / prix |
|---|---|---|
| Noetix Bumi | Petit format | Environ 1 400 $, cité comme le moins cher du marché |
| Rotaku Domo | Compact, développeurs | Moins de 3 000 $, réservations ouvertes |
| Unitree R1 | Petit format | 5 900 $ |
| Unitree G1 | Format moyen, recherche | Environ 13 500 à 16 000 $ selon les sources |
| Unitree H2 | Taille adulte, industrie | 29 900 $, 182 cm, 70 kg |
| Figure 03 | Industrie | Plus de 350 livrés (avril 2026), capacité annoncée de 12 000 par an |
| Boston Dynamics Atlas | Industrie | Production 2026 réservée (Hyundai, Google DeepMind), autres clients à partir de 2027 |
| Tesla Optimus | Industrie, puis grand public | Calendrier incertain ; ventes externes limitées visées fin 2027 |
| 1X NEO | Maison | 20 000 $ ou 499 $/mois, premières livraisons aux États-Unis promises fin 2026 |
| NEURA 4NE1 (Allemagne) | Polyvalent | À partir de 19 999 € |
| LG CLOiD | Maison | Présenté au CES 2026 |
- Également en service : Agility Digit, Apptronik Apollo, Humanoid HMND 01 (partenariats Schaeffler et Bosch).
- Tesla Optimus : mi-juillet 2026, la ligne de Fremont était libérée mais la production n'avait pas commencé.
- 1X NEO : certaines tâches pourront être réalisées par un opérateur humain à distance, à des créneaux planifiés. Une personne peut alors voir l'intérieur du domicile par les caméras du robot : c'est un point RGPD direct.
- Europe : la start-up parisienne UMA, fondée par un ancien scientifique d'Optimus, prépare Northstar, un humanoïde fabriqué en Europe. Un sujet de souveraineté à suivre.
4. Autres familles à suivre
- Robots compagnons et assistance aux seniors : Haier, Ecovacs, TCL et Hisense ont présenté des robots domestiques à l'AWE 2026 ; celui de Haier détecte la chute d'une personne âgée et prévient la famille.
- Surveillance domestique : Amazon Astro (1 599 $, sur invitation) reconnaît les membres du foyer et signale les visages inconnus.
- Robots terrestres militaires : l'Ukraine a commandé 50 000 robots terrestres pour 2026, la plus grosse commande de ce type à ce jour (RoboZaps, d'après IEEE Spectrum).
- Manipulateurs mobiles et logistique : par exemple Dexterity Mech pour le chargement de camions.
5. Lecture gouvernance
Trois catégories posent les questions les plus directes aux COMEX, DSI et RSSI :
- Chiens de surveillance et robots domestiques : caméras, reconnaissance faciale et téléopération imposent une analyse d'impact (AIPD) au titre du RGPD et une information claire des personnes filmées.
- Exosquelettes médicaux : ils relèvent du règlement sur les dispositifs médicaux, et pas seulement de l'AI Act.
- Tous ces robots, vendus en Europe : ils passent sous le Règlement Machines 2023/1230 à partir du 20 janvier 2027. Côté AI Act, l'article 4 (maîtrise de l'IA) concerne déjà les équipes qui les exploitent ; le calendrier des obligations haut risque reste à vérifier au lancement de chaque projet.
Ces points s'inscrivent dans les cadres UGAIA © et AFEES © de gouvernance de l'IA souveraine.
Sources
- Exoskeleton Report — newsletter août 2026
- Wandercraft Eve — HME News
- Prix des chiens robots 2026 — Robotics Center
- Boston Dynamics, profil 2026 — robotics.press
- How Much Does a Humanoid Robot Cost? — eWeek
- Humanoid robot news, juillet 2026 — RoboZaps
- 1X NEO — OODA Loop
- Robots domestiques à l'AWE 2026 — KrASIA
- GitLab Duo Agent Platform
- Best AI Voice Agents & Phone Answering 2026 | ToolChase
- GitLab Orbit : le contexte pour les agents d'IA
- External agents - GitLab-managed
La planche 3 répond à la question « avec quels produits construire le robot ? » C’est l’écosystème des agents et des modèles : pour chaque niveau de la planche 1, elle liste les solutions disponibles sur le marché et recommande un choix.
C’est un tableau :
- En lignes, les niveaux de décision : N3 cognitif, N2 raisonnement incarné, N1 motricité, N0 réflexe, puis la validation et les garde-fous. Chaque ligne rappelle les numéros des composants concernés sur la planche 1.
- En colonnes, l’origine des solutions : open source exécutable en local (Hermes, GR00T, Phi-4…), européen (Mistral), fournisseurs américains (Claude, Gemini Robotics…) et briques classiques certifiables sans IA (Nav2, MoveIt 2, ros2_control).
- Une dernière colonne donne la sélection recommandée pour un profil hybride souverain.
Représentations graphiques :
En bas, deux encadrés : les quatre règles de sélection (données personnelles traitées en local, pas d’IA au niveau N0, etc.) et l’état des licences et de la disponibilité au 24 octobre 2026.
La planche 3 s’adresse surtout au directeur technique, aux achats et au juriste, pour les licences.
Elle est aussi la plus périssable des trois. Les planches 1 et 2 restent valables plusieurs années, alors que la planche 3 devra être mise à jour tous les six mois environ, au rythme des nouvelles versions de modèles.
La planche 1 répond à « comment le robot est-il construit ? » C’est l’architecture : elle montre les composants du système et comment ils communiquent. On y voit les couches logicielles (orchestrateur, agents, motricité, bus, services), les niveaux de décision N0 à N3, le robot et ses pièces matérielles, et les flux entre tout cela. Chaque élément porte un numéro, de [1] à [57]. Elle s’adresse d’abord au directeur technique et aux équipes d’ingénierie.
Les trois planches se lisent donc ainsi :
| Planche | Question | Durée de vie |
|---|---|---|
| 1 – Architecture | Comment le robot est-il construit ? | Plusieurs années |
| 2 – Risques et conformité | Qu’est-ce qui peut mal tourner, que dit la loi ? | Jusqu’aux évolutions réglementaires |
| 3 – Écosystème | Avec quels produits le construire ? | Environ 6 mois |
La planche 2 répond à « qu’est-ce qui peut mal tourner, et que dit la loi ? » C’est la cartographie des risques : elle reprend les composants de la planche 1 pour montrer où sont les dangers et quelles obligations s’appliquent. Chacune de ses 19 lignes donne un risque, les numéros des composants concernés, la mesure qui le réduit, le texte applicable (AI Act, RGPD, Règlement Machines, CRA…), l’échéance et un niveau de criticité. En bas, un calendrier indique ce qui est déjà obligatoire et ce qui arrive. Elle s’adresse d’abord au comité de direction, au RSSI, au DPO et au juriste.
Les numéros font le lien entre les deux. Par exemple, la ligne R17 de la planche 2 (pincement par les mains) renvoie aux composants [53] et [54]. Sur la planche 1, ce sont les mains du robot et leurs capteurs. Le lecteur peut ainsi passer d’un risque à l’endroit précis du système où il se trouve, et inversement.
En résumé, la planche 1 montre le système, la planche 2 montre sa conformité et ses risques, et la planche 3 complète avec les produits disponibles pour construire chaque partie.
La conclusion principale :
Est que la voix doit pouvoir demander au robot, jamais lui ordonner. C’est là que les trois sujets se croisent, et ils mènent tous au même principe : l’autonomie du robot se construit par niveaux, et la loi fixe la limite de chaque niveau.
- une donnée personnelle : la voix, qui devient une donnée biométrique dès qu’elle sert à identifier quelqu’un (article 9 du RGPD) ;
- une porte d’entrée pour les attaques : n’importe qui à portée de micro, ou une simple enceinte, peut glisser une instruction malveillante ;
- l’ambiguïté du langage naturel : « pose ça là » n’est pas une coordonnée ;
- une conséquence physique : contrairement à un chatbot, une mauvaise interprétation déplace une masse de 60 kg.
Une phrase prononcée ne doit donc jamais aller directement jusqu’à un moteur. Elle devient une intention, que le Planner traduit en plan, que l’orchestrateur borne, que le filtre de sûreté [49] vérifie, et sur laquelle le contrôleur certifié [50] garde un veto. Pour les actions critiques, une confirmation est nécessaire : un humain habilité, ou au minimum une reformulation suivie d’un « oui » explicite.
- les LLM aux niveaux N3 et N2 ;
- des modèles bornés au niveau N1 ;
- aucune IA générative au niveau N0.
Ce n’est pas un compromis technique : c’est exactement ce que demandent l’AI Act (supervision humaine, robustesse, traçabilité) et le Règlement Machines (fonctions de sûreté vérifiables).
- RGPD : traiter la voix et l’image en local, minimiser les données ;
- AI Act, article 5 : pas de reconnaissance des émotions au travail ;
- CRA et directive RED : sécuriser les communications et les mises à jour ;
- directive sur la responsabilité du fait des produits : responsabilité du fabricant, y compris pour le logiciel.
Le profil le plus simple à mettre en conformité est donc un traitement local avec des SLM (Hermes, Phi-4, Llama, Mistral) pour tout ce qui touche aux personnes, avec le cloud seulement pour des tâches sans données personnelles. Ce que la loi exige et ce qui garantit la souveraineté conduisent au même design.
En une phrase pour le COMEX : un robot humanoïde multi-agents est acceptable légalement et socialement si la voix et l’IA restent des outils d’intention, si la décision physique reste déterministe et certifiée, et si un humain responsable peut toujours reprendre la main.
Cette note ne constitue pas un avis juridique : la qualification exacte du robot est à valider avec un conseil.
Sources
- FPF — The AI Act Implementation Timeline: What Changes Under the AI Omnibus?
- Penningtons — EU Cyber Resilience Act, new reporting obligations in force
- Reed Smith — EU cybersecurity regulatory update for 2026 and beyond
- Planches A3 « Architecture Robot Humanoïde » (architecture, risques et conformité, écosystème), version d'octobre 2026.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire